主页 > 医学新闻 >
美国的科技体系
半个世纪以来，美国的科技体系一直得到联邦政府的大力支持，研究的执行则分布在大学、产业界和国家研究实验室。
１．组织结构特点
①有一个基础研究的核心机构－－国家科学基金会。
②其它部门和机构，如能源部、农业部、卫生部、国防部（有限制）和国家航空航天局等也对基础研究给与大量资助；这些部门都有各自的“使命”，但它们一起形成研究资助的坚强后盾。
③对受资助的研究的同行评议使饮誉者具有持续的优势。
④资金提供者之间的充分竞争产生了多样化（例如，每个军事服务局分别资助研究，而资助医学研究的机构有数十个）。
⑤在有技术回报的所有领域都有大量的工业研究活动，而且这些活动与日俱增。
⑥研究人员的竞争市场导致各学科薪酬的重大差异。
２．巨型综合性大学：现代研究性大学
大学除了教学之外同时承担研究职能，这样就起到了核心作用。帮助加州大学构建了组织结构的克拉克?克尔曾提出，大学的这种“多重职能”将使它变成“巨型综合性大学”，这样的大学对许多人有许多的含意。
大学同时是职业学校、研究机构、专业教育的文科预备院校和继续教育中心。规模较大的研究性大学是大量慈善捐助的受益者。例如，在２０世纪９０年代初的３年内，斯坦福大学发动了募捐６亿英镑的运动。美国研究机构的技术人员和支持人员数量少于欧洲，所以有必要让学生承担一些支持工作。包括技术教育在内的所有教育在大学层次一般都比欧洲的大学范围广，在研究生阶段则是同样的专业。美国的医学非常独特，大型大学往往都有健康教育。许多大学（包括土地赠予大学）都与工业和职业主体保持着非常密切的联系。大学正日益成为知识产权的创造者。
３．政府研究实验室
政府研究实验室的遗产和重大重组过多。它们现在靠对冷战贡献的“残羹”过活。国家研究实验室很大，但并不太引人注目，而且多与“核”、健康或“航天”有关。除健康以外，它们与工业研究没有成功地建立联系。但它们通过其采购需求刺激先进技术。从能源部获得的资助（与核有关）阻碍了美国替代能源的研究。其它直接的研究职能（如农业）已基本放弃或剥离出去。
４．工业研究
工业研究由采用垂直一体化结构的大公司和较小的专业化公司来执行。部分地由于军事承包的传统，两者之间存在一条“鸿沟”，一些用户产业已经组建了重要的合作研究机构。许多研究领域比较薄弱，如“绿色技术”、机床研究、钢铁或消费电子学，其原因常常是由于产业结构正在趋于分裂和衰减。美国的公司仍然严格区分研究和经营，因而沿用“中央研究实验室”。
５．硅谷和１２８公路的发展
美国的高技术研究受创造财富这种动机的强烈驱使，高技术研究创造出无形资本（知识），然后靠这些财产又在资本市场上获得收益。高技术公司在与军方的合作中处于伺机地位而不是伙伴地位。在硅谷和１２８公路等地区形成了一种特殊的社会学，高跳槽率有助于开发小组甚或是整个生产队伍的相互交流和迅速建立。出售股份只是英特尔、惠普等少数已制度化的公司的重要目标。因为“年轻”公司的目标是变得富有和赚钱，所以它们的投入水平非常高，而且这是青年的游戏。这种模式已经扩散到美国其它许多地区，如得克萨斯的奥斯丁、俄勒冈的比弗顿和北卡的研究金三角。
６．科学的内部管理机构
美国的科学精英们被组织到三院（国家科学院、国家工程院和医学研究院）之中。其它有影响力的协会以专业协会为基础（如美国医学会）或以更一般的协会为基础（如电气电子工程师学会或美国科学促进会）。联邦政府在资助中所起的主要作用使它成为重要问题管理的核心，例如政府研究产生的知识产权的利用以及关于科学造假的争议、研究资助过多地用于日常开支等。
财政紧张削弱了大学研究人员的地位，导致他们获得“终身职位”的变数大增和按合同他们作为“博士后”研究人员长期雇用的扩大。通常鼓励大学教授担任科技领域的顾问职位，这依据对外界活动的投入水平和可能出现的利益冲突等进行管理。
７．从冷战到竞争力
因为联邦资助的数额过去主要从冷战的角度来判断，所以在对其供给的合理性判断方面问题越来越大。竞争力议程对研究资源的维持和改向起到了帮助作用。竞争力逻辑对国际科学合作、外国国民的培训以及研究成果的自由处理提出了一个难题。这种逻辑的极端包括建议利用中央情报局去窃取“工业情报”。美国近期的繁荣使这种主张有所减少，但也可能会死灰复燃。
阅读本文的人还阅读：
作者:admin@医学,生命科学 2011-02-15 05:11
医学,生命科学网