主页 > 医学前沿 >
【bio-news】大家看看science杂志4月20日的一篇撤稿
Retraction ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
针对Science论文被撤销及瑞典科学家所谓的指控作出的澄清和解释
方舟子先生：
您好！
我写这封信主要是针对Science 论文被撤销及瑞典科学家所谓的指控作出的澄清和解释。
首先，我必须对我从前的研究做一个简介，以便大家初步了解这项研究。我们主要研究模式植物拟南芥开花过程中成花信号从叶片向茎端的转运机理。自从70年前开花素概念被提出以来，科学家们一直致力于寻找和证明这种可以从叶片向茎端移动的神秘的信号物质。最近的研究表明FT基因在光周期诱导植物开花过程中非常重要。我们的研究思路是通过在拟南芥叶片中热击诱导FT基因的表达，然后检测茎端的FT mRNA来证明叶片中的FT mRNA可以转运到茎端而诱导开花。我们当时用一个金属板来热击叶片，金属板下焊接的一个Ｕ型金属管同恒温水浴锅相连。当特定温度的水流经金属管时会加热金属板，而固定在金属板上的叶片就会被热击诱导ＦＴ基因的表达。问题是当水流入金属管时的温度比较高，而当绕金属板一周经过热交换再流出金属管时，其温度就降低了很多。因此金属板表面的温度不均匀，在金属板温度较低区域的一部分植株的热击诱导效果并不好。当时对这部分植株也取了样并进行了检测，结果发现如同预料的一样，不能检测到FT mRNA的转运。因此，当时我将这部分样品的结果明显标出并排除在统计之外（我若想造假只需将这部分数据删去，没有人会知道曾经有过这些数据），并且这些原始数据也经过该文的其他作者之手并作出最后的图表，当时他们也没有提出异议。另外需要一提的是，尼尔森打乱我们本来的计划，要求突击做这些实验来追赶据说即将发表的另外两篇有关FD基因的论文。在实验结束后我就按原计划去挪威度假，所有的原始数据转交其他作者来完成最后的图表，当我度完假再回到瑞典时该文已经投给Science了。如果说当初那些共同作者不能明白这些数据的含义，他们为什么要在这篇论文上署名呢？又何至于在论文发表两年后一起来指控第一作者？作为通讯作者的尼尔森在发表论文前难道就没有看过那些数据吗？接手这项工作的新的研究人员就可以一眼看出那些被特别标明的排除在统计之外的数据，难道他们当初视而不见，两年后的今天才恍然明白过来并在媒体上发表言论说很高兴发现错误。还有，我从来就没有向尼尔森承认过作假，一开始我就明明白白的给他解释为什么将那些数据排除在统计之外，不知尼尔森此说有何用意？
在该文发表后，我又继续了有关FT mRNA转运机理的工作。我在不同突变体背景中均检测到FT mRNA的转运（做这项研究工作的目的是为了寻找可以影响FT mRNA转运的基因），但fd突变体除外，因此当时我们都认为是FD基因控制FT mRNA的转运。在2006年9月份我回到中国，然后由一个新的研究人员来接手我的工作。她在重复两次没有得到预期结果的情况下，对我们以前的数据处理方法提出质疑。如果那些热击效果不好的样品的结果也加入计算的话，会影响到该次实验的结果。我提出是金属板的问题，并在中国重新设计和做了一个新的金属板邮寄给他们，但不知为何他们并没有使用。
我认为在仅有的两次重复而没有得到预期结果的情况下就匆匆撤稿，未免太草率了（我推测可能跟最近发表的一个研究结果有关，该研究结果不支持我们的结论。但由于试验体系的不同，我认为该结果并不能否定我们的研究。 有关原始的文献大家可以去science杂志下载，Huang Tao的这篇文章被评为当年十大进展之一。
详见：
science 2005: Signaling Breakthroughs of the Year
http://stke.sciencemag.org/cgi/content/full/2006/316/eg1
screen.width-333)this.width=screen.width-333" width=410 height=660 title="Click to view full 3162006eg1F1.jpeg (410 X 660)" border=0 align=absmiddle> Huang Tao所指的“最近发表的一个研究结果 这种问题千万不要与政治扯上关系。怎么又是日本人？上次台湾人在Cell上发表的文章被我们国家的科学家纠错，难不成日本人又来趟这混水，想把中国的科学家给骄和了？
如果瑞典人是审稿者，大可不必这样有舍小家保大家的气概，其实这样自私的行为恰恰反映了瑞典科研的虚伪，一篇好的文章都经过两年时间的磨练了，难不成有不同的观点就否定作者的思维？ 建议大家可以去看看＜诺贝尔的囚徒＞这本书，写得很不错的． shide 只是觉得似乎这种问题要先调查取证，瑞典人的做法似乎是有点心虚，我并没有说日本人怎的，他们的科研成果应该是有目共睹的。 恩
阅读本文的人还阅读：
作者:admin@医学,生命科学 2010-10-23 17:11
医学,生命科学网