主页 > 医学前沿 >
【转贴】科学与发展网络（SciDev.Net）社论：中国
英文原文链接：
http://www.scidev.net/Editorials/index.cfm?fuseaction=readEditorials&itemid=192&language=1
中文原文链接（6月2日晚生效）：
http://www.scidev.net/chinese/gateway/index.cfm?fuseaction=editorials.article&itemid=192
31 May 2006
中国建立了一个新的监督学术不端行为的委员会。但是这个委员会不仅应该
注意到个人的行为，也应该注意到中国科学运作的方式。
从20世纪30年代初到50年代中期这大约25年时间里，苏联的生物学主要掌握
在一个人手里，这个人就是农学家特罗菲姆·李森科(Trofim Lysenko)。李森科
在创造农业奇迹方面看起来很成功，例如，他让作物能在远低于其正常环境温度
下生长。这样的成功让他获得了民族英雄的地位以及广泛的权力。但是他的实验
缺乏真正的科学基础，而且他用自己的权力让批评者沉默。这两点让苏联的遗传
学研究停滞多年。
最近出现在中国的一系列科学欺诈事件似乎类似于李森科的故事。没人认为
中国的情况几乎和苏联李森科时代一样糟糕。事实上，上周中国教育部宣布要建
立一个特别委员会来监督学术欺诈和剽窃行为，这一举动表明，中国有关部门正
在严肃地对待这个问题。
但是，这个委员会面临着一个问题，即与李森科事件一样，许多中国的科学
欺诈行为看起来来源于一些已经成为中国科学体系组成部分的固有压力。如果许
多深层次的问题——从报酬制度到监督机制——不得到恰当修正，这些欺骗行为
不大可能会消失。
报酬的压力？
例如，让我们来看一看报酬制度。在李森科事件中，很清楚的是，他的部分
动机是对权力的渴望。苏联领导人约瑟夫·斯大林——在感恩戴德的俄国人民的
支持下——提供了这样的权力，把它作为表面上解决该国粮食问题的一种报偿。
尽管李森科事实上缺乏任何传统的科学资历，他还是被放在苏联农业科学院院长
的位置上，并且接受了防止苏联科学家散播“有害”观点的任务。
与之相比，中国的问题似乎是部分基于学术成功能够带来的重大的经济、而
非***回报上。5月早些时候，上海交通大学的陈进所声称的开发了一种全新芯
片的主张，被发现是一个十足的骗局。他从美国返回中国时，获得了一大笔钱，
然后又得到了大笔资助来继续他的工作。
除了金钱外，成功的科学成果也会提高科学家的职业地位，以及他们在学术
圈中的权力，这也是渴望成功的重要动机。在国际知名期刊上发表论文的中国科
学家经常比他们那些从事不太知名研究的同事多赚几倍钱。
中国并不是唯一一个奖励拥有卓越论文纪录的科学家的国家。在全世界范围
里，论文纪录是一种衡量学术成就的方法。但是没有几个国家向中国一样充满热
情的追求它，中国全力以赴，以一种让任何西方国家都难以想象的速度增加科学
生产力。
一位生物化学家出身的专栏作家方舟子运行着新语丝网站，他发现，当科学
家们努力追逐自己设定的雄心勃勃的目标时，他们在许多伦理问题上抄了近路。
新语丝网站已经发现了500余起中国的科学不端行为（参见揭穿骗局：中国的
“科学***”在行动）。
内部权力结构
当一切运作良好时，按照成果给予报酬是促进高质量科学的一种有效方式。
但是必须有一种机制来确保这些成果像科学家说的一样坚实。这也就是科学欺诈
问题的第二个层次，即如何用正式的和非正式的监督机制来确保科学的质量。
在最近几个月，一种经常听得到的抱怨是，科学家们不敢批评他们怀疑有不
端行为的同事，因为这意味着向那些已经宣布结果有效的个人和机构发起挑战。
那些被怀疑的人也会向那些潜在的指控者挥舞权力的大棒，或者掌管着为后者及
其单位分配经费。
例如，5月的《基督教科学箴言报》上的一篇文章引述了一位中国科学家的
话，后者抱怨说期刊的编辑经常是因为资历而不是能力而获得任用。
雪上加霜的是，在中国，官员们经常在决定新项目资助或者继续资助某项目、
或者决定一个项目是否已经实现目标方面有最大的发言权。已经有人指控说有些
阅读本文的人还阅读：
作者:admin@医学,生命科学 2011-03-09 17:14
医学,生命科学网