主页 > 医药科学 >

我的翻译：心脏不停跳搭桥术与传统CABG比无明显

冠心病患者接受不停跳CABG术的比例正在逐年增加。普遍观点认为该手术避免了体外循环过程，能有效降低围手术期风险。但不停跳CABG术是否优于常规CABG目前尚无定论。最近，加拿大 大学Légaré等人的研究表明与传统的体外循环下CABG相比，不停跳CABG术并未降低围手术期发病率及缩短住院时间，这一关于两种术式优劣的研究将会改变现状。
研究对象来自1999年8月到2003年3月期间在该院接受CABG手术的患者。排除标准为：急症手术、同时需行其他心脏手术、射血分数<30%及再次手术者。总共有300位病人最终入选，被随机分为体外循环组（150人）和非停跳组（150人）。两组间病例的临床特征相似，搭桥所需的桥血管数量无明显差别（）。
结果发现：体外循环组与非停跳组患者中围手术期发病率（包括院内死亡率、术后输血率、围手术期心梗、新发中风和房颤的比率、胸骨切口感染率等）及院内指标（平均拔管时间、平均ICU 入住时间，平均住院天数等）均无统计学差异。见表1　与以往类似试验不同，该研究中患者治疗方案（如拔管时间、出院、输血等）的制定均有严格标准，减少了人为因素造成的误差。同时入选了较多危重病例，使结果更具普遍性。研究显示心脏不停跳搭桥术与传统CABG比无明显优势，两种术式均能取得较好的临床结果。
表1
  体外循环组  非停跳组  P
院内死亡率  0.7%  1.3%  1.0
术后输血率  8.7%  9.3%  
围手术期心梗  0.7%  2.7%  0.37
中风发生率  0%  1.3%  0.5
新发房颤率  32%  25%  0.2
胸骨切口感染率  0.7%  0%  1.0
平均拔管时间  4小时  4小时  NS
平均ICU 入住时间  22小时  22小时  NS
平均住院天数  5天  5天  NS [标签:content1][标签:content2]

阅读本文的人还阅读：

作者:admin@医学,生命科学    2011-03-04 05:12
医学,生命科学网